▲폐차하기 위해 이동하는 GM의 EV1(출처 : Wikimedia) 

◈ 반사회적인 비전을 수립해 위기를 초래한 미국 자동차업계

최근 북유럽이나 일본의 장수하는 기업에 대한 연구가 활발하다. 장수하는 기업은 특이한 유전자, 즉 DNA가 있다고 본다. 그렇다면 단명(短命)하는 기업이나 한때 잘 나가다 사라진 기업도 특유의 DNA가 있다고 봐야 한다.

‘강한 자가 살아 남는 것이 아니라 살아 남는 자가 강한 것이다’는 말이 공감대를 얻고 있다.

찰스 다윈(Charles Darwin)이 환경변화에 적응하는 종만이 살아 남는다는 진화론을 발표한지 150년이 흘렀지만 기업수명을 연구하는데 활용된 지는 얼마 되지 않았다. 환경변화를 외면하거나 저항하는 기업은 서서히 망한다.

미국 포드자동차의 비전(vision)은 ‘자동차를 대중화한다’였다. 자동차를 대중화하기 위해 미국 자동차 회사들은 사회의 효율성과는 반대의 길을 걸었다.

철도나 경전철이 자동차 대중화의 걸림돌이 된다고 인수해 폐쇄해 서민들의 대중 교통수단을 없앴고 사회적 비용을 유발했다.

에너지회사의 로비를 받아들여 에너지효율적인 자동차가 아니라 가솔린을 많이 소비하는 대형차 위주로 개발했다. 대형차는 1, 2차 오일쇼크와 에너지 효율이 높은 일본 소형차의 공습을 이겨내지 못했다.

2008년 글로벌 금융위기로 파산위기로까지 몰린 포드자동차는 GM, 다임러 크라이슬러와 같이 정부의 구제금융으로 살아 남았다.

GM도 1997년 EV1이라는 전기자동차를 생산했지만 에너지회사의 로비로 머뭇거리면서 도요타자동차에 전기자동차 시장을 빼앗겼다.

최근 개발한 전기자동차 쉐보레 볼트(Chevrolet Volt)도 10년 전의 EV1과 성능은 유사하다. 만약 GM이 1997년에 전기자동차 시장을 선도했다면 2008년 글로벌 금융위기의 파고를 쉽게 넘었을 것이다.

기업의 비전이 반사회적이라면 단기적으로 수익을 낼 수는 있지만 장기적으로 생존하기는 어렵다. 기업의 규모가 크기 때문에 소비자를 속일 수 있고 마음대로 조정할 수 있다는 자만심이 미국 자동차업계를 무너뜨린 것이다. 

◈ 해외 소비자에 대한 사회적 책임을 기피하다 위기를 맞은 도요타자동차

기업문화 혁신의 모범생인 도요타자동차도 사회적 책임부문에서는 문제점을 갖고 있다. 일본 기업은 목표(goal)의 설정과 달성에는 뛰어나지만 기업의 이해관계자에 대한 책임(responsibility) 인식은 매우 낮다.

글로벌 기업을 지향하는 도요타자동차는 일본의 직원, 소비자, 지역사회, 정부에 대해서 무한책임을 지려고 하지만 해외에서는 책임인식이 약하다.

2009년 미국에서 발생한 자동차사고에 대해 모르쇠로 일관했고 미국 소비자에 대한 이익을 보호하려는 의지도 없었다. 결국 미국 정부의 행정제재, 대규모 리콜 사태, 사회적 비난에 직면해 미국 시장에서 판매량이 급감해 본사까지 위기에 직면했다.

도요타자동차는 이 사건을 계기로 기업문화를 혁신하기 위해 노력했고 곧 바로 과거의 명성을 찾았다. 아무리 시장지배력이 강하고 성과가 탁월한 기업문화를 가진 기업이라도 합리적인 비전을 수립하지 못하면 살아 남을 수 없다.

합리적인 비전이란 기업의 이해관계자 모두에게 공감 받을 수 있는 비전을 말한다. 내가 살기 위해 다른 사람을 죽이는 것이 아니라 남을 먼저 살리고 내가 사는 ‘공생(共生)’의 정신이 필요하다.

서구의 자본주의를 탐욕스럽다고 말을 하고 서구 기업이 장수하지 못하는 이유를 비전수립이 잘못됐기 때문이라고 보기도 한다. 합리주의를 내세워 혁신에 성공했지만 지속성을 가지지 못했기 때문에 서구 기업에 위기가 온 것이다. 

– 계속 - 

민진규 <국가정보전략연구소장> stmin@hotmail.com