일본에서 개발된 라면을 국내로 수입해 글로벌 대표 식품으로 승화시킨 농심그룹의 경영철학은 이농심행무불성사(以農心行無不成事)다. '농심(農心)으로 행하면 안되는 일이 없다'라는 의미다.농심의 홈페이지에는 '서둘지 말고 모든 일을 순리에 맞게 이끌어 간다면 그 결실도 가장 바람직한 것이 되지 않겠는가. 세상이 각박해질수록 농부의 마음을 되살려야 한다.'고 설명한다.오너의 경영철학은 기업의 정신이며 사업과 밀접하게 연관돼 있다. 예를 들어 삼성그룹 창업자인 이병철 회장은 '사업보국(事業報國)'을 주창했다. '사업으로 국가에 보답한다'는 의미다.삼성은 창업 이후 설탕, 밀가루, 보험, 전자, 조선, 반도체, 스마트폰, 바이오 등으로 사업 영역을 확장해왔다. 삼성이 성장하는데 오너 일가의 경영철학이 어떤 영향을 끼쳤는지 분석해보자.▲ '삼성기업문화 탐구' 표지 이미지 [출처=교보문고]◇ 위대한 기업은 오너의 올바른 철학이 기본... 이재용 회장부터 엄격한 도덕적 기준과 책임감 지녀야2000년대 이후 '위대한 기업'이라는 말이 많이 사용하고 있다. 위대한 기업으로 평가받기 위해서는 사회로부터 신뢰 획득, 구성원의 조직에 대한 자부심, 구성원 간의 동료애를 느낄 수 있어야 한다.이런 기업이 ‘일하기 좋은 직장’임에 틀림이 없다. 단순히 급여가 많다고 회사의 브랜드 이미지가 높다고 위대한 기업이라 부르지 않는다.위대한 기업이 위대한 직장이라고 볼 수 있다. 삼성이 위대한 기업이 되기 위해 가장 시급한 일은 사회로부터 신뢰를 획득하는 것이다.삼성이 사회적 반감을 완화시키고자 자주 사용하는 단어가 ‘상생’이다. 협력업체, 중소기업을 지원하기 위한 각종 프로그램을 앞다퉈 내놓았다.내용을 구체적으로 살펴 보면 과거의 대책을 재탕하거나 미사여구(美辭麗句)를 늘어놓은 말잔치에 불과하다. 오너의 질책과 정부의 압력에 어쩔 수 없이 내놓은 것 같은 인상을 준다.상생은 삼성맨이 자발적으로 외치고 실천해 체질화시켜야 하는 것이지 구호가 되어서는 안 된다. 직장에서 배워야 하고 가르쳐줘야 하는 것이 ‘돈’보다는 사회적 책임 인식과 상생의 논리다.삼성이 위대한 기업이 되기 위해서는 삼성의 오너와 경영진이 일반인과 차별되는 보다 엄격한 도덕적 기준과 책임감을 지녀야 한다.조선의 선비들이 지킨 신독(愼獨), 즉 ‘어두운 방안에서도 자신을 속이지 않는다’는 자세로 스스로 를 감시해야 한다. 사회 구성원이 용인할 수 있는 이념과 철학이 없이는 지속 가능한 성장을 할 수 없다.위대한 기업의 출발점은 위대한 철학(哲學)을 가지는 것이라는 점을 명심해야 한다. 진정한 혁신은 이재용 회장 자신이 철학적 기반을 정립하고 삼성의 모든 이해관계자가 기꺼이 존중할 수 있는 비전을 수립할 때 시작된다.삼성이 덩치에 걸맞은 사회적 책임을 다할 때 위대한 기업이 될 수 있고 삼성맨으로서 자부심을 느끼게 될 것이다. 조직을 떠나도 자신이 몸담았던 조직에 대한 애정과 자부심을 느낄 수 있어야 성공한 인생이다.◇ '방구석 여포'로 불리는 국내 대기업 경영... 다양한 이해관계자와 이익을 합리적으로 분배해야삼성을 포함한 우리나라 대기업은 이른바 '방구석 여포'라는 비판을 받는다. 집안에서는 큰소리 치지만 밖에 나오면 아무런 것도 하지 못한다는 뜻이다.우리나라 대기업은 1970년대부터 수출을 확대한다며 해외에 판매하는 제품은 국내보다 저렴하게 가격을 책정했다. 대다수 국민은 기업의 성장해야 국가가 발전한다고 믿어 불이익을 감내했다.하지만 2000년대 들어 국내 대기업이 글로벌 기업으로 성장하고 전체 매출액의 절반 이상을 해외에서 올리는 상황에서도 그러한 기조는 변하지 않았다.전 세계인을 소비자로 삼고 있는 글로벌 기업은 다양한 글로벌 이해관계자를 평등하게 배려해야 한다. 2008년 금융위기 이후 기업의 이익추구는 어디까지인지, 사회적 책임은 어디까지 물을 수 있는지에 대한 논란이 뜨겁다.기업의 이해 관계자는 주주뿐만 아니라 소비자, 정부, 협력업체 등 다양하다. 오직 주주의 이익만을 중시하는 미국식 자본주의 경영은 장기적으로 주주에게도 도움이 되지 않는다는 주장이 설득력이 있다.기업이 사업을 독점하면서 가격을 제멋대로 결정하고 조삼모사(朝三暮四) 마케팅 정책으로 소비자를 현혹해 소비기계로 만드는 것은 기업에게도 도움이 되지 않는다.국내 대기업이 주력하고 있는 건설, 통신, 가전제품, 카드와 보험 등은 소비자를 '빚의 함정'으로 몰아 넣는 대표적 사업이다. 과장된 이미지 마케팅으로 소비자를 꾀어 소득에 적합하지 않는 과도한 소비를 유도한다.기업은 다양한 이해 관계자와 공존공생(共存共生)하는 방법으로 이윤을 남겨야 한다. 또한 기업의 이익은 자체의 전유물이 되어서는 안 되고 협력업체와 소비자 등 이해관계자에게 합리적으로 배분돼야 옳다.사업을 영위해서 이익이 남았으니 배분하라고 하는 것이 아니라 사업과정에서 적절하게 이윤이 배분될 수 있도록 노력해야 한다는 주장이다.만년 '을'에 불과한 협력업체의 기술 혁신과 인력 투입에도 상당한 대가를 지급해야 한다. 소비자에게도 적절한 마진(margin)으로 정해진 가격에 양질의 제품을 공급해야 한다.일부 편협된 전문가의 주장처럼 이익을 많이 냈다고 탓하는 것이 아니다. 자본주의 사회에서 모든 기업은 반드시 이익을 내야 하지만 이해관계자의 이익을 과도하게 침해하지 않는 수준에서 허락돼야 한다.국내 대기업이 '돈'만 밝히는 회사가 아니라 사회적 책임을 인식하고 있다면 이익에 대한 개념을 다시 정립해야 옳다.대기업이 자체의 기술이나 운영 혁신만으로 현재와 같은 수준의 높은 이익을 내기는 어렵다. 다른 이해관계자들의 이익을 침해했을 것이라 보는 이유다.협력업체에 정당한 납품가격을 지급하지 않고 소비자에게 합리적이지 못한 비싼 가격을 지불하게 만들고 사회에 각종 비용을 전가하고 직원복지를 줄여서 만든 이익은 바람직하지 않다.대기업의 이익 모두가 이렇게 형성된 것은 아니지만 전체적으로 관심을 갖고 분석해 개선할 여지가 있는 부문은 수정하는 것이 존경받는 기업이 되는 첩경(捷徑)이다.대기업도 이익의 구조나 규모를 기업문화 형성의 측면에서 접근하고, 관리해야 할 필요가 있다. 신제품을 출시할 때마다 개발비 운운하면서 가격을 인상하는 것은 삼가야 한다.오히려 가격을 내려 소비자 선호도를 높이고 시장 지배력을 강화하고 있는 글로벌 기업의 ‘정직한 경영전략’을 벤치마킹해야 한다. ◇ 권력과 사귀면 기업이 손해다... 조직 내부의 부정행위 근절시켜야 기업문화 재정립 가능한국에서 기업을 경영하기 위해 뇌물의 필요성을 공감하지 않는 사람은 없을 것이다. 삼성도 국내 최대 기업으로 성장하면서 뇌물을 사용하지 않았다고 보기 어렵다.가치분화가 제대로 되지 않는 후진국형 일부 한국의 관료와 정치인은 자신의 권력과 권한을 돈으로 사고 파는 것이 정당하고 당연하다는 믿음을 갖고 있다. 기업이 이 허점을 제대로 파고들었다고 볼 수 있다.삼성 임원 출신이 출간한 『삼성기업문화탐구』라는 책을 보면 뇌물에 관한 불문율이 나온다. ‘주는 것은 상황에 따라 용인하지만 받는 것은 절대로 안 된다’, ‘주는 것도 무조건이 아니라 내부적인 업무절차를 따라야 하며 그 원인이나 처리과정에서 하자가 없어야 한다’ 등이다.공무원이 칼자루를 쥐고 흔드는 현실에서 살아남기 위한 교묘한 선택이고 지나치게 자기합리화를 하기 위해 무던히도 노력했다는 생각을 지울 수 없다.과거 한국의 대기업은 각종 선거에 천문학적인 정치자금을 제공했고 박봉(?)에 시달리는 공무원을 떡값으로 포섭해 활용했다.정치권이나 공무원이 먼저 요구해 불이익을 당하지 않기 위해서는 어쩔 수 없는 선택이었다고 항변했다. 하지만 뇌물이 일상화, 관행화됐다는 사실로 보면 기업의 책임이 가볍다고 보기 어렵다.기업성장을 기술개발이나 제품의 질 향상에 두기보다 정부의 보조금을 받거나 우호적인 정책결정에 기업의 생존을 맡긴 결과, 정경유착(政經癒着)과 같은 정치적인 행동이 불가피했다고 본다.삼성이 욕을 먹는 것도 파렴치한 정치인뿐만 아니라 순진한 일선 공무원에까지 뇌물을 주어 기업활동에 이용했기 때문이다.2005년 안기부 파일로 밝혀진 ‘떡값 검사’ 논란은 사정기관의 신뢰를 무너뜨렸고 우리 사회에 정의의 실현을 무력하게 만들었다.돈으로 정치권력이나 공무원과 연계되면 장기적으로 기업에 책임이 전가된다. 한국은 정권이 바뀔 때마다 과거 정권의 부조리를 캐내고 단죄하는 것이 정례화돼 있다.정치인은 사법적 처벌을 받는 것을 오히려 훈장으로 여기지만 기업인은 주홍글씨가 된다. 정치인은 대통령의 고유권한인 특별사면을 받기도 쉽지만 기업인은 이마저도 어렵다.삼성특검을 거치면서 이건희 회장과 이재용 회장도 이 진리를 뼈저리게 깨닫지 않았을까 싶다. 직원의 부정도 통제해야 하지만 고위 임직원이 조직적으로 자행하는 부정행위부터 근절시켜야 삼성의 기업문화가 바로 설 것이다.기업도 기업시민으로서 정부의 공공성을 존중해야 하고 사회부문 간 견제와 비판의 기능이 제대로 작동하도록 지원해야 한다. 천문학적인 장학금을 정관계에 뿌렸다고 의심받는 삼성이 뼈저리게 반성해야 할 부문이다.- 계속 -

GS그룹(이하 GS)은 2005년 3월 LG그룹(이하 LG)으로부터 분리되었고 에너지∙유통사업이 주력이다. 계열사는 2005년 48개, 2008년 57개, 2009년 69개 등으로 지속적으로 늘어나고 있다.LG그룹에서 분리되면서 독립경영을 강화하고 있으며, 내수기반의 에너지와 유통중심에서 새로운 성장동력을 확보해 재계서열 5위로 진입하기 위해 노력하고 있다.허창수 회장이 2011년 전경련 회장으로 취임하면서 그룹의 위상을 높이기 위해 대외적인 활동을 강화하고 있으나 평가는 엇갈린다. 최근 LG상사가 GS리테일의 지분매각을 완료하면서 LG와 공식적으로 모든 관계가 정리됐다. ◇ 이재에 밝고 현실적인 선택으로 사업기반 구축GS의 역사를 살펴보기 위해서는 LG의 역사도 함께 봐야 한다. LG의 구씨와 GS의 허씨가 오랫동안 소위 말하는‘아름다운 동업’을 유지했다는 것은 누구나 다 알고 있다.이들 두 집안이 경남 진주의 한 동네 이웃집으로 사돈관계라는 점도 많이 알려져 있다. 부모와 자식, 형제간의 동업도 어려운데, 3대에 걸쳐 별 잡음 없이 동업을 유지하고, 큰 충돌 없이 지분정리를 했다는 점은 높이 평가 받아야 한다. 서로가 욕심을 부리지 않고, 각자의 역할과 기여를 존중했다는 뜻이다.경영은 구씨가 맡고, 살림은 허씨가 맡는다는 원칙을 세웠고, 지분을 분배할 때도 가족회의에서 만장일치로 결정했다고 한다. 두 가문의 동업 성공은 ‘의리와 신뢰’가 기반이 되었다고 본다.서부경남의 중심지인 진주는 유교전통이 강해 연장자의 권위에 도전하지 않는 문화가 형성되어 있다. 나이에 관계없이 서로의 인격을 존중하는 문화도 인간관계를 유지하는데 결정적인 역할을 했다. 사람은 누구나 나서고 싶어하고, 주변인보다 더 인정을 받고 싶은 욕심이 있기 때문에 자신의 감정을 철저하게 통제하는 것은 동업관계에서 매우 중요하다.외형적으로 허씨들은 이재에 밝고 수십 년 동안 자신들의 역할을 묵묵히 하면서 LG를 성장시켰고, 스스로 경영을 할 수 있는 역량을 갖춰 독립을 한 것이라고 봐야 한다. 그런 측면에서 보면 LG창업자인 구인회 회장에게 투자한 허만정 씨는 훌륭한 선택을 한 셈이다.투자비에 대한 배당도 충분하게 받았겠지만 자손들이 경영을 배울 수 있는 터전을 마련해 준 것은 돈으로 평가하기 어렵다. 구씨의 입장에서도 허씨의 자금지원이 초기 사업확장에 도움이 된 것은 부인하기 어려우므로 양자가 서로 윈 윈(win-win)한 것이다. 일반적으로 허씨가 살림만 했다고 알고 있지만 실제적으로 계열사 경영을 책임졌기 때문에 이런 평가는 반은 옳고, 반은 틀린 셈이다. 주도적으로 앞장 서는 외부활동을 자제했다는 표현이 적합하다. 주요 계열사에 대한 경영을 통해 충분히 경험도 쌓았다고 볼 수 있다. 할아버지의 현명한 투자와 지침 때문에 오랜 시간 기회를 기다려 왔고, 드디어 독립을 한 것이다. 조상의 결정도, 그 결정을 어기기 않고 따른 자손도 높은 평가를 받아야 한다. 아는 것과 실행하는 것은 전혀 다른 차원이기 때문에 양자 모두 잘했다고 본다.◇ 잡음 없이 분가했지만 독자 경영능력은 의문국내 대표 재벌그룹들 대부분은 창업자의 사망 이후 유산분쟁을 겪었다. 일부 기업은 아직도 분쟁이 진행 중이고, 일부 기업은 형제간의 재산분쟁이 검찰수사로까지 이어져 원수가 되기도 했다. 재벌이 아니더라도 일반인의 재산분할도 매우 어려운 일이다.이런 사회분위기 속에서도 국내 대표재벌인 LG가 GS와 큰 잡음 없이 분가하면서 ‘우호적인 분가(分家)’라는 칭송이 자자하다. 내부에서 갈등과 문제점이 전혀 없었다고 보기 어렵지만, 상호간에 도움이 되지 않는다는 판단 하에 잘 덮었을 것이라고 본다. 허씨들은 전면에 나서 사업을 펼치거나 도전하기 보다는 만들어진 사업을 관리했다. 쉽게 말하면 허씨의 경영자들은 ‘관리형 리더십’을 가졌다고 볼 수 있다.인화를 중시한 LG 전체가 위험을 감수하는 도전정신과 패기, 개척의지가 부족하다는 평가를 받는다. 구씨는 해외시장을 개척하고, 전자와 같은 도전적인 사업을 했다.허창수 회장도 계열사 경영에는 참여했지만 카리스마를 보여주지는 못했다. 스스로 언론노출을 삼가고 내실경영만 했다고 볼 수도 있지만 현재와 같은 기업위기를 극복할 수 있는 리더십을 가졌다고 보기는 어렵다. 전경련의 존재의미가 있는지에 대한 의문이 제기되고, 누구도 선뜻 하려고 나서지 않자 허창수 회장이 전경련 회장으로 취임했다. 그는 대외활동을 강화하고 있지만 전경련의 위상을 높이지는 못했다.2012년 국회의원 선거와 대통령선거전에서 여야 정치인들이 경제민주화와 같은 경제정책을 내 놓으면서 대기업의 이익단체인 전경련이 반대 목소리를 높이고 있다. 정치권이 경제를 망치는 포풀리즘 공약만 남발한다고 공격한다. 경제 양극화의 주범으로 몰린 대기업의 입장을 대변하는 것은 맞지만 국민여론을 전혀 파악하지 못한 섣부른 대응이라는 지적을 받는 이유다.GS는 LG와 분리하면서 자신들의 경영역량이 부족하다고 판단해 내수기반의 안정적인 사업을 선택했다. 에너지와 유통은 시장환경이 안정적이고 특별한 경영노하우가 필요하지 않다.에너지는 대규모 설비투자를 위한 의사결정이 필요하지만 이미 설비투자는 완료되었기 때문에 운영효율성만 고민하면 된다. 유통도 대규모 부동산투자가 수반되는 할인점 사업은 정리했고, 편의점과 홈쇼핑사업을 위주로 펼치면서 경영리스크가 줄어 들었다. 대외적으로 보면 GS전체의 독립경영 능력은 아직 검증 중이라고 봐야 한다. 계열사를 늘리고, 신규사업을 펼치지만 정확한 방향을 잡고 있는지 여부를 판단하기 어렵다. GS건설이 신수종사업으로 추진하는 해수담수화, 발전사업 등도 단기간에 기술력을 확보할 수 있을지 궁금하다.GS칼텍스가 추진하는 해외사업도 아직 성과가 두드러지지 않다. 편의점 사업은 골목상권을 침해한다는 논란에서 자유롭지 못하다. 롯데가 언론이나 소비자단체의 타겟이 되면서 GS는 한발 비껴서 있었지만 본질적으로 사업내용은 차이가 없다.GS경영진의 경영능력을 검증하기 위해서는 시간이 조금 더 필요하다고 본다. 관리형 리더십으로 보수적이고 현상유지적 경영은 가능하겠지만 현상돌파는 어려울 것으로 판단된다. 삼성이 현재의 위기를 극복하기 위해 관리형 리더십으로는 한계가 있다는 지적을 한 것과 마찬가지 이유다.젊은 층을 대거 중용하는 것도 조직에 충격을 주는 좋은 전략이지만, 최전방의 리더가 바뀌는 것이 변화의 출발점이라는 사실은 변하지 않는다. ◇ ‘상대방이 영위하는 업종에는 진출하지 않는다’는 신사협정LG의 직원들을 보면 대부분 ‘온순’하다는 느낌을 받는다. 삼성, 롯데, 현대 직원들과 같은 딱 부러지는 결단력은 없지만 가장 예의가 바른‘신사’로 평가 받는다.대기업들 대부분이 업종 구분 없는 백화점이기 때문에 동일한 기업문화를 가지고 있지 않다. 계열사마다, 혹은 사업부서마다, 혹은 책임자에 따라 조직분위기도 차이가 크다. GS도 에너지, 유통, 건설별로 인재상도 다르고 성향도 차이가 있다. 장황하게 이런 말을 늘어 놓는 이유가 GS와 LG가 사업을 분리하면서 맺은 신사협정을 설명하기 위해서다. 이들은 ‘상대방이 영위하는 업종에는 진출하지 않는다’는 약속을 했다고 한다.삼성이 삼성, CJ, 신세계, 한솔 등으로 분가를 했지만 서로의 업종에 경쟁적으로 진출하면서 감정을 건드리는 것과 대조적이다. 다른 기업이 시작해 성공체험을 한 사업은 검증이 끝났기 때문에 벤치마킹만 제대로 하면 위험이 최소화된다. 여러 기업들이 소위 말하는 ‘따라 하기’전략으로 성장했다.서로의 업종에 대한 침입을 하지 않는다면, 그룹의 규모를 키우는 데는 한계가 있다고 본다. 내수를 기반으로 하는 GS가 해외진출로 덩치를 키우기도 어렵고, 검증되지 않은 다른 사업을 시작하기도 쉽지 않다.유통도 롯데가 소비재의 제조/판매, 무차별적인 사업확장으로 지배력을 강화하고 있어 GS의 사업이 위축되고 있다. 롯데는 제과, 음료부터 시작해 의류까지 하지 않는 사업이 없다.GS는 유통만 전문적으로 하고 있어 경쟁에서 불리하다. 홈쇼핑의 아이템을 확장하는 방식으로 유통을 강화하고는 있지만 온/오프라인의 복합매장을 운영하고 있는 롯데에 비해 열세다.현재의 사업구조로 GS가 목표로 하는 5대 그룹으로 성장하는데 한계가 있을 것으로 판단된다. 삼성, 현대차, LG, 롯데, 현대중공업 등의 지배력은 경제의 양극화가 심화되면서 더욱 강화되고 있다.업종이 겹치는 롯데가 사업확장을 강화하고 시장점유율이 떨어질 가능성도 배제하기 어렵다. CJ와 같은 그룹도 업종을 가리지 않고 무차별 확장을 거듭하며 GS를 추격하고 있다. 결과적으로 사업구조를 어떻게 변경하고 해외시장을 공략할 것인지에 따라 그룹의 목표인 5대 그룹에 진입할 수 있을지 여부가 결정 날 것이다. 덩치는 키우는 것보다 내실경영을 하는 것도 나쁘지 않은 선택이라고 본다. 무리한 해외사업 진출도 경영위험을 키울 가능성이 높다.1등 사업이 없으면서 브랜드 이미지가 떨어지는 2등 전략만으로 성장하는 것도 곧 한계에 봉착할 것이라고 본다. GS호라는 배의 키를 잡은 경영진의 고민은 깊어지고 있다.- 계속 -